Sie werden bei Login in den Shop auch automatisch auf der Bauernblatt-Website eingeloggt und können sich dann zukünftig mit dem gleichen Passwort auf beiden Websites anmelden.
Das Zoologische Museum in Kiel birgt viele Sehenswürdigkeiten und Überraschungen; in diesem Jahr feierte man das 250-jährige Bestehen dieser Institution.
Ein wenig versteckt in der Hegewischstraße 3 liegend – schräg gegenüber befindet sich die Universitäts-Augenklinik – ist das Museum eine Institution der Christian-Albrechts-Universität (CAU). Bedeutende Naturwissenschaftler haben am Zoologischen Museum gewirkt. Im Jahr 1775 wurde der in Tønder geborene Zoologe Johann Christian Fabricius (1745-1840) als Professor für Oeconomie, Cameralwissenschaften und Naturhistorie an die Kieler Universität berufen – dies gilt als eigentliches Gründungsjahr des Naturkundemuseums, auch wenn Johann Daniel Major bereits 1674 zarte Anfänge, wohl noch in Form einer Kunst- und Wunderkammer, gelegt hat. Major gehörte zu den Gründungsprofessoren der CAU, die seit 1665 besteht.
Blick auf das Gebäude Foto: Imme Feldmann
J. C. Fabricius, dessen Lehrer Carl von Linné war, brachte 1775 seine Privatsammlung mit nach Kiel, die zu jener Zeit allein 10.000 Insekten enthielt, dazu eine Conchylien-Sammlung (Schalen von Weichtieren wie Schnecken, Muscheln et cetera), Minerale, Hölzer, Urnen, Kleidungsstücke aus der Südsee sowie die botanischen Sammlungen von Johann Reinhold Forster, der an James Cooks zweiter Weltumseglung (1772-1775) teilgenommen hatte. Mit diesen Namen wird bereits angezeigt, dass man sich fortan auf Augenhöhe mit Entwicklungen innerhalb der internationalen Wissenschaft befand. Fabricius reiste viel und war in Europa gut vernetzt. Vom Autor Robert Huxley wird er in eine Reihe mit Aristoteles, Maria Sybilla Merian, Carl von Linné, Alexander von Humboldt und Charles Darwin gestellt. Er gilt als Pionier der Insektenkunde (Entomologie). Heute zählen die Mollusken- (Weichtier-) Sammlungen mit ihren 400.000 Objekten zu den größten des Kieler Museums; Schnecken, Muscheln, Kahnfüßer und Tintenfische gehören zu den Mollusken.
Käfer aus vielen Ländern sind in der Sammlung des Museums vertreten. Die Sammlungen dokumentieren die Dynamik des Wandels in der Biosphäre. Foto: Imme Feldmann
Geschätzte 80.000 Exemplare umfassen die Schmetterlingssammlungen. Zu den Schwerpunkten gehört die Sammlung europäischer Kleinschmetterlinge, die eine deutschlandweit beachtete Referenzsammlung darstellt. Ebenfalls ist eine große Sammlung von Käfern zusammengetragen worden. „Die Bedeutung der Sammlungen liegt in ihrer Archivfunktion. Sie dokumentieren die Dynamik des Wandels in der Biosphäre und bewahren insbesondere die Belege für eine Veränderung der Artenvielfalt (Biodiversität)“, lautet dazu ein Text auf einer Informationstafel.
Charismatischer Nachfolger
Befand sich die Sammlung von Fabricius in sehr provisorischem Rahmen im Universitätsgebäude, so konnte sie durch Bemühungen des Nach-Nachfolgers Wilhelm Behn ab 1839 im Warleberger Hof gezeigt werden. Dem nächsten Leiter, dem charismatischen Karl August Möbius, kommt das Verdienst zu, dass 1881 ein vollkommen neuartiges Museums- und Institutsgebäude eröffnet werden konnte – der noch heute genutzte Bau in der Hegewischstraße 3. Zusammen mit den bedeutenden Berliner Architekten Martin Gropius und Heino Schmieden entwickelte Möbius ein Museumsgebäude, das erstmals zwischen einer Schauhalle für die öffentliche Wissenspräsentation und nichtöffentlichen Sammlungs- und Forschungsbereichen differenzierte. Dies Museum wurde beispielgebend für die weitere Entwicklung der naturhistorischen Museen, auch desjenigen in Berlin.
Karl August Möbius, porträtiert von E. W. Hildebrand Foto: Imme Feldmann
Die auch heute noch beeindruckende Schauhalle wird dominiert von einem großen Blauwal-Skelett. Gezeigt wird das Präparat einer jungen Walkuh von 13 m Länge, die im Juni 1881 am Liinsand, einer Sandbank zwischen Sylt und Amrum, gestrandet und verendet ist. Blauwale sind Bartenwale und die größten Tiere der Erde – sie können bis zu 33,5 m lang werden. Ihre Stimme ist die tiefste aller Wale. Wale stecken voller Superlative und sind eine der faszinierendsten Tiergruppen überhaupt. Nach Schleswig-Holstein, dem Land zwischen den Meeren (das früher auch im Walfang eine Rolle spielte), sind Großwale immer wieder als Gelegenheits- oder Irrgäste gekommen. Einheimisch ist nur der Kleine Tümmler oder Schweinswal.
Die Forschung zur Evolution der Wale konnte um die Jahrtausendwende durch neue Funde präzisiert werden – dies wird auf Schautafeln im Museum auf spannende Weise verdeutlicht.
Dass Flusspferde nähere Verwandte der Wale sind, war schon länger bekannt. Der Ursprung der großen Meeressäuger liegt im Reich der Paarhufer, dazu zählen Schweine, Rinder, Hirsche, Kamele und Giraffen. Vor 50 Millionen Jahren begann der Gang einiger Landwirbeltiere zurück ins Wasser. Vor etwa 25 Jahren stießen Forscher in Pakistan auf die Pakicetiden, längst ausgestorbene Tiere, die an Wasserlöchern Jagd auf Beute machten und dem heutigen Hirschferkel ähneln. Sie, insbesondere Indohyus, wandten sich Schritt für Schritt immer mehr dem nassen Element zu; man vergleicht diesen Fund mit dem des Archaeopteryx, der Übergangsform zwischen Dinosauriern und Vögeln.
Aktuelle Forschungsthemen
In Zusammenarbeit mit dem Exzellenzcluster „Ozean der Zukunft“ (Wissenschaftler des Geomar Helmholtz-Zentrums für Ozeanforschung Kiel und CAU-Wissenschaftler sowie weitere Fachleute arbeiten hier zusammen) werden seit 2011 im ersten Stock des Zoologischen Museums auf rund 70 m2 aktuelle Forschungsthemen präsentiert. Themen sind zum Beispiel der Tiefseeboden, Ozeanbeobachtung, Müll im Meer sowie der Lebensraum Tiefsee. Unter anderem stößt man auf das Präparat eines Riesen-Tintenfischs – die Augen dieser wirbellosen Tiere können so groß wie Fußbälle werden.
Die in Regenwäldern Südostasiens und Afrikas lebenden Hirschferkel sind die ursprünglichsten der heute lebenden Widerkäuer; vom Körperbau und der Lebensweise ähneln sie den ausgestorbenen Urvorfahren der Wale Foto: Imme FeldmannDie beiden Exemplare des Großen Ameisenbärs stammen aus dem Zoologischen Garten Hamburg, der 1863 auf Initiative u.a. von K. A. Möbius eröffnet wurde; seit 1881 befinden sich die Präparate in Kiel Foto: Imme FeldmannDie Wisentkuh stammt aus der letzten, 1921 in Polen gefundenen Herde. Mittlerweile gibt es Nachzüchtungen. Foto: Imme FeldmannDiese großen Schildkröten sind im 1. Stock des Museums zu finden Foto: Imme Feldmann
Der Ausschuss für Bedarfsnormen der Gesellschaft für Ernährungsphysiologie hat in jüngster Zeit das bisher in Deutschland angewandte und gültige Futterbewertungssystem (GfE 2001) auf Aktualität hin überprüft. Grund hierfür war eine Auswertung zahlreicher Fütterungsversuche mit Rindern verschiedener Rassen, unterschiedlichen Alters und unterschiedlicher Laktationsstadien, vor allem aus Arbeiten am Agricultural Research Institute of Northern Ireland von Yan et al. 1997, Agnew and Yan 2000, Agnew et al. 2003, Yan et al. 2006 und Dong et al. 2015. Wir sehen genauer hin.
Bei der Auswertung dieser Datenbasis (Daten von 1997 bis 2015) stellten sich in Bezug auf den Energiebedarf von Milchkühen zwei grundsätzlich neue Aspekte heraus.
1. Der Energie-Erhaltungsbedarf von Kühen, die auf eine hohe Milchleistung selektiert wurden, ist höher als bei den derzeit angewandten Versorgungsempfehlungen unterstellt. Dies betrifft Milchkühe der Milchrassen und der Zweinutzungsrassen, weil sie einen höheren Grundumsatz haben als bisher (nach GfE, 2001) angenommen. Das betrifft nicht Kühe von Mastrassen.
So wird nun mit einem Erhaltungsbedarf, genauer gesagt, mit einem „leistungsunabhängigen Energiebedarf“ von 0,64 MJ umsetzbare Energie (ME)/kg0,75 gerechnet und nicht mehr, wie bisher, mit 0,49 MJ Nettoenergielaktation (NEL)/kg0,75. Eine zum Beispiel 700 kg schwere Kuh hat somit einen Energieerhaltungsbedarf von 87 MJ ME. Nach bisherigen Annahmen lag dieser Wert bei 40 MJ NEL, was 67 MJ ME entsprechen würde.
2. Der zweite neue Aspekt betrifft den Teilwirkungsgrad, also die Umsetzung der Energie in Milch. Nach neuer Datengrundlage wird hierfür nun nicht mehr von 60 % ausgegangen, sondern von 66 %. „Die durch Züchtung erreichte höhere Leistung bei gleicher Energieaufnahme beruht nicht auf einer effizienteren Verwertung, sondern auf einer stärkeren Priorisierung der Milchleistung gegenüber dem Erhalt oder Aufbau von Körpersubstanz“, so Agnew und Yan (2000).
Somit ist der Leistungsbedarf für 1 kg ECM (Energiegehalt der Milch = 38,5 * g Fett + 24,2 * g Eiweiß * 16,5 * g Laktose = 3,15 MJ/kg ECM) 3,15, dividiert durch 0,66, demnach 4,77 MJ (gerundet: 4,8 MJ) (GfE 2023).
Dieser Teilwirkungsgrad für die Verwertung der umsetzbaren Energie (ME) in Milch ist mit 0,66 sehr konstant und unabhängig von der Rationszusammensetzung, dem Leistungsniveau und dem Genotyp.
Diese beiden wesentlichen Erkenntnisse waren hauptsächlich für die grundlegende Überarbeitung der bisherigen Versorgungsempfehlungen verantwortlich.
„Zurück“ zur umsetzbaren Bruttoenergie
Grundsätzlich haben die energetische Futterbewertung und die Bedarfsbestimmung beide die Aufgabe, die Energieverluste von der Aufnahme über das Futter bis hin zum Produkt (zum Beispiel Milch) abzuschätzen.
Jedes Futtermittel enthält eine bestimmte Menge an Bruttoenergie. Dies ist die Wärmeenergie bei vollständiger Verbrennung (freigesetzte Wärme im Bombenkalorimeter). Sie ergibt sich aus den konkreten Gehalten an Fett, Eiweiß und Kohlenhydraten in jedem Futter- oder auch Nahrungsmittel.
Bruttoenergie im Futter (Brennwert) = 100 %
• 1 g Rohprotein (CP) = 23,6 kJ
• 1 g Rohfett (CL) = 39,8 kJ
• 1 g Stärke = 17,3 kJ
• 1 g Zucker = 16,0 kJ
• 1 g organischer Rest = 18,9 kJ
Diese in den Nährstoffen gespeicherte Energie kann das Tier jedoch nicht zu 100 % verdauen. Bei Kühen wird in der Regel mit 25 bis 30 % Energieverlusten über den Kot gerechnet. Weitere Energieverluste entstehen durch den Harn (zirka 3 %) und die vor allem bei der Pansenfermentation entstehenden Gärgase (Methan: 5 bis 7 %). Werden diese drei Verlustquellen – Kot-, Harn-, Methan-Energie – von der Bruttoenergie abgezogen, bleibt dem Tier die umsetzbare Energie (ME). Darüber hinaus entstehen Wärmeverluste bei der Energieverwertung in der Größenordnung von 33 % (Übersicht).
Diese Zusammenhänge und Vorgänge im Tier, die Verlustquellen und die Größenordnungen dieser Verluste sind lange bekannt. Auch ist das neue System nicht grundsätzlich verschieden zum alten System. Neu wird nun aber die Vorgehensweise zur Ermittlung der ME sein, die präzisere Bestimmung des Bedarfs der Milchkühe und die Tatsache, dass zwischen der Futterbewertung und der Bedarfsermittlung eine klare Trennung vollzogen wird.
Auch bisher wurde der Einfluss der Futteraufnahme auf die Verdaulichkeit, die entstehende Methan- und Harn-Energiemenge beim Bedarf für die Milchbildung berücksichtigt, und zwar mittels eines pauschalen Zuschlags. Neu wird jetzt sein, dass der Einfluss der Futteraufnahme auf die Verdaulichkeit und die Methan-Energiemenge jeweils separat geschätzt und dem energetischen Wert der Ration bei gegebener TM-Aufnahme zugerechnet werden. Die zu berücksichtigende Harn-Energiemenge ist hingegen nicht von der Höhe der Futteraufnahme abhängig, sondern von der Rohproteinaufnahme.
Dreistufiges Verfahren zur ME-Berechnung
Die neue Berechnung der ME erfolgt konsequent über die Bruttoenergie (GE) und die verdauliche Energie (DE) und zwar auf Grundlage des dreistufigen Verfahrens mit drei biologischen Größen:
1. Verdaulichkeit der Energie (ED): Verdaulichkeit der organischen Masse (OMD, %) minus ED (%) = 3,3 %
Mit steigender Futteraufnahme erhöht sich die Passagerate des Futters. Dadurch verringert sich dessen Verweildauer im Verdauungstrakt, was letztlich mit einer geringeren Verdaulichkeit verbunden ist. Gleichzeitig wird damit aber auch weniger Methan pro Kilo verdauter organischer Masse gebildet. Da sich diese beiden Aspekte kompensieren (können), bleibt der Gehalt an umsetzbarer Energie bis zu einer gewissen Futteraufnahme weitgehend konstant. Anhand der Tabelle 1 wird dieses deutlich.
Das sogenannte Futteraufnahmeniveau (FAN) orientiert sich an der für die Deckung des Energie- und Nährstoff-Erhaltungsbedarfs in etwa notwendigen Futteraufnahme. So wird davon ausgegangen, dass dieses Futteraufnahmeniveau 1 (FAN1) einem täglichen TM-Verzehr von 50 g/kg metabolischer Körpermasse (LM0,75) entspricht.
Eine zum Beispiel 700 kg schwere Kuh (= 136 kg LM0,75) müsste für die Deckung ihres Erhaltungsbedarfs eine Futteraufnahme von 6,8 kg TM realisieren. Wenn sie nun eine Futteraufnahme von 20,5 kg TM hat, entspräche dieses einem Futteraufnahmeniveau von 3,0 (20,5/6,8 = 3,0). Bei einer Futteraufnahme von 24 kg TM wäre es eine FAN von 3,5 (24/6,8 = 3,5).
Wenn nun beispielhaft die Futterration zu 75 % verdaulich wäre (also eine Verdaulichkeit der organischen Masse von 75 % hätte), entspräche diese Verdaulichkeit einem Energiegehalt von 11,7 MJ ME/kg OM, und zwar bei einem FAN von 1. Dieselbe Ration würde bei der oben genannten ersten Kuh mit einer Futteraufnahme von 20,5 und folglich einem FAN von 3,0 einen Energiegehalt von 11,5 MJ ME/kg OM aufweisen. Bei der zweitgenannten Kuh mit der höheren Futteraufnahme von 24 kg TM, welche einem FAN von 3,5 entspricht, hätte dieselbe Futterration dann „nur“ noch einen Energiegehalt von 11,3 MJ ME/kg OM.
Alle in Analysenprotokollen oder Tabellenwerken ausgewiesenen Energiegehalte von jeglichen Futtermitteln, ob Silagen oder Kraftfuttermischungen, gelten immer für das FAN 1. Diese eben dargestellten Veränderungen des Energiegehaltes mit unterschiedlicher Höhe der Futteraufnahme und damit der erzielbaren Leistung aus einer Futterration werden zukünftig bei der Rationsberechnung berücksichtigt. Somit hat die Höhe der Futteraufnahme einen großen Einfluss auf die Verdaulichkeit und folglich auf die Ausbeute an ME eines gefressenen Futtermittels beziehungsweise der Ration und ebenfalls an verdaulichem Protein im Dünndarm.
Berechnung des Energieerhaltungsbedarfs
Wie eingangs bereits geschrieben, wird nun mit einem Energieerhaltungsbedarf einer laktierenden Kuh von 0,64 MJ ME/kg0,75 gerechnet. Das wären zum Beispiel bei einer 700 kg schweren Kuh 87 MJ ME (700 kg = 136 kg0,75; 136*0,64 = 87 MJ ME). Bei trockenstehenden Kühen wird mit einem Energieerhaltungsbedarf von 0,50 MJ ME/kg0,75 gerechnet.
Der Leistungsbedarf für die Milcherzeugung richtet sich nach wie vor nach den Inhaltstoffen in der Milch. 1 kg ECM mit 4 % Fett, 3,4 % Eiweiß und 4,8 % Laktose hat somit einen Energiegehalt von 3,15 MJ. Bei einer Verwertung der ME für die Milchbildung, die nun mit 66 % angegeben wird (Verwertungsfaktor der ME für die Milchbildung: 0,66) errechnet sich folglich ein Leistungsbedarf von 4,8 MJ ME für 1 kg ECM.
Aus dem Erhaltungs- und Leistungsbedarf ergibt sich dann der Gesamtenergiebedarf. Dieser ist bei schwereren Rassen beziehungsweise Tieren (zirka 750 kg LM) im Bereich zwischen 30 und 35 kg Milch und bei etwas leichteren Tieren (zirka 650 kg LM) im Bereich zwischen 25 und 30 kg nach den neuen und alten Bedarfsempfehlungen etwa gleich groß. In diesem Bereich kompensieren sich die gegenläufigen Effekte des Erhaltungs- und Leistungsbedarfs (nach neueren Erkenntnissen wird ein höherer Erhaltungsbedarf bei laktierenden Milchkühen angenommen und eine höhere Verwertung der ME für die Milchbildung).
Eiweißbewertung
Das Konzept des neuen Proteinbewertungssystems nach GfE (2023) unterscheidet sich maßgeblich vom Proteinbewertungssystem nach GfE (2001).
Die bisherige Proteinbewertung mit dem zentralen Merkmal nXP weist letztlich drei Kritikpunkte auf. Sie unterstellte konstante Werte für den Aminosäurengehalt im nXP (mit 73 %), für die Absorbierbarkeit dieser Aminosäuren (mit 85 %) und für die Verwertung dieser absorbierten Aminosäuren (mit 75 %). Auf Basis dieser unterstellten konstanten Faktoren ergab sich, dass der nXP-Bedarf einer Kuh 2,1-mal so hoch sein musste wie der eigentliche Nettobedarf an Eiweiß beziehungsweise Aminosäuren.
Die Verdaulichkeit und Absorbierbarkeit des Proteins beziehungsweise der Aminosäuren sind aber keine festen Größen, sondern, ebenfalls wie bei der Energie, abhängig von der Passagegeschwindigkeit, also von der Höhe der Futteraufnahme.
Im neuen Proteinbewertungssystem wird nun richtigerweise berücksichtigt, dass die Aminosäurengehalte im Mikrobenprotein und im UDP und auch die Dünndarmverdaulichkeit des Proteins variabel sind. Damit einhergehend wird die Proteinbewertung zukünftig auf dem dünndarmverdaulichen Protein (sidP: small intestinal digestible Protein) basieren und nicht mehr auf dem nXP. Das sidP ist die Summe des im Dünndarm verdaulichen Aminosäuren-Stickstoffs x 6,25.
Auch werden nun die Rohproteinverluste im Zuge der Verdauung im Dünndarm bei der Futterbewertung berücksichtigt. Im nXP-System wurden diese Verluste bei der Ermittlung des nXP-Bedarfs der Milchkuh einkalkuliert. Neu wird ebenfalls sein, dass auf Basis konkreter Aminosäuren (sidAA: small intestinal digestible Amino Acid; erst einmal Methionin und Lysin) bilanziert werden kann.
Sowohl als „alte“ nXP als auch das „neue“ sidP setzen sich aus dem mikrobiellen Rohprotein (MCP) und dem UDP zusammen. Aber bei der Ermittlung des sidP werden Verdauungsvorgänge im Tier wesentlich exakter berücksichtigt als im nXP-System.
Die Ermittlung des mikrobiellen Rohproteins (MCP) erfolgt auf der Grundlage der verdaulichen organischen Masse (DOM) der Futtermittel beziehungsweise einer Ration. Je höher die DOM ist, umso mehr MCP kann gebildet werden.
Für die Ermittlung des UDP-Anteils im Futtermittel beziehungsweise einer Ration sind die Abbaueigenschaften im Pansen ausschlaggebend. Auch hierfür sind die Futteraufnahme und folglich Passagerate des Futters relevant. Je höher die Futteraufnahme ist, desto kürzer ist die Verweilzeit des Futters im Pansen und desto niedriger demnach der Rohprotein-Abbau im Pansen. Folglich sinkt der Anteil des im Pansen abgebauten Rohproteins (RDP, ruminal degraded protein) am gesamten CP des Futtermittels beziehungsweise der Ration und steigt der UDP-Anteil.
Um diese Zusammenhänge zukünftig zu berücksichtigen, sind folgende Parameter des ruminalen Eiweißabbaus notwendig:
• schnell im Pansen abbaubare Fraktion, a
• potenziell im Pansen abbaubare Fraktion, b
• Abbaurate von b
• Verzögerungszeit des Abbaus im Pansen, lag
• Passagerate, k
Außerdem beeinflusst der Umfang der Futteraufnahme auch die Menge an mikrobiellem Protein (MCP). So nimmt bei hohen Futteraufnahmen über 22 kg TM die MCP-Bildung pro Kilogramm DOM zu.
Die wesentliche Änderung bei den neuen Rationsberechnungen für Milchkühe ist die konkrete Berücksichtigung des Futteraufnahmeniveaus, sowohl für die Energielieferung der Ration als auch für die daraus gebildete Menge an Mikrobenprotein und für das UDP.
Futtermittelanalyse und Tabellenwerte
Bezüglich der neuen Energiebewertung ändert sich am Analysenprotokoll wenig, da auch in der Vergangenheit neben dem Gehalt an NEL immer auch der Gehalt an ME ausgewiesen wurde, nur dass der „neue“ ME-Gehalt nicht identisch und gleichzusetzen ist mit dem „alten“ ME-Gehalt. Namhafte Labore werden, zumindest für eine gewisse Zeit, sowohl die „alten“ als auch die „neuen“ Werte parallel ausweisen. Neu hinzu kommt die Ausweisung des Gehaltes an Bruttoenergie.
Für die neue Proteinbewertung werden die Gehalte an Rohprotein (CP), Aminosäuren und organischer Masse (OM) benötigt. Die Bestimmung der Verdaulichkeit der organischen Masse (OMD) ist eine bereits etablierte Analysenmethode in den Futtermittellaboren, da dieser Wert ebenfalls bei der bisherigen Energieschätzung benötigt wurde.
Weiterhin werden nun die Abbauparameter des CP-Abbaus im Pansen, die Verdaulichkeit des UDP und der im Pansen nicht abgebauten Aminosäuren (UDAA) benötigt. Dies ist aber nur mit aufwendigen und teuren Analysemethoden ermittelbar und daher derzeit nicht breitflächig etabliert. Insofern sind für diese Parameter erst einmal Futterwerttabellen notwendig.
Bei gleicher Rationszusammensetzung, aber unterschiedlicher Futteraufnahme werden demnach auch unterschiedliche ME-Gehalte und sidP- beziehungsweise sidAA-Konzentrationen angewendet.
Bei der Eiweißversorgung verändern sich bis zu einem FAN 3,4 die sidP-Gehalte einer Ration bei steigender Futteraufnahme nur unwesentlich, bei höherer Futteraufnahme steigt die sidP-Konzentration mit zunehmender Futteraufnahme aufgrund der höheren mikrobiellen Proteinsynthese im Pansen deutlich an.
Bedarfsmengen und notwendige Gehalte
Die Tabelle 2 zeigt die Bedarfsmengen an Energie (ME) und Eiweiß (sidP) sowie die sich bei den dargestellten Futteraufnahmen daraus ergebenden Gehalte in den Rationen für Milchkühe.
An dieser Stelle soll nochmals erwähnt werden, dass Tiere grundsätzlich keinen Bedarf an bestimmten Inhaltsstoffkonzentrationen in den Rationen haben, sondern immer einen entsprechenden Mengenbedarf. Die dann mit den Rationen ausgewiesenen Gehaltswerte ergeben sich stets aufgrund der dabei unterstellten Futteraufnahme. Hierfür und für eine hohe Futter- und Nährstoff-Effizienz ist also die Kenntnis der tatsächlichen Futteraufnahme der Herde beziehungsweise der Tiergruppen zwingend notwendig.
Fazit
Mit der Erarbeitung und Anwendung der neuen Versorgungsempfehlungen für Milchkühe verbindet sich der Gedanke, eine bessere Vorhersage der Leistung mit der entsprechenden Fütterung treffen zu können sowie die Kühe noch näher an ihrem tatsächlichen Bedarf und damit effizienter zu füttern.
Auch wenn vielfach als Ziel für die Einführung dieser neuen Versorgungsempfehlungen der Herbst 2025 genannt wurde, so bedeutet dies vielmehr, dass ab Herbst/Winter 2025 die Hilfsmittel und Werkzeuge, wie Analysen und Rationsberechnungsprogramme, verfügbar sind, um Schritt für Schritt in die Umsetzung gehen und Erfahrungen sammeln zu können.
Wie begeistert man Kinder und Jugendliche für Landwirtschaft? Indem man sie sie erleben lässt. Genau darum ging es bei einer besonderen Lehrerfortbildung im Lehr- und Versuchszentrum Futterkamp der Landwirtschaftskammer Schleswig-Holstein. Interessierte Lehrkräfte kamen Anfang November zusammen, um zu erfahren, wie moderne Milchviehhaltung funktioniert – und wie sich der Bauernhof als Lernort sinnvoll in den Unterricht einbinden lässt.
Angeboten wurde die Veranstaltung in Kooperation mit dem Netzwerk Fokus Tierwohl und dem Projekt „Schulklassen auf dem Bauernhof“.
Landwirtschaft zum Anfassen
Den Auftakt gestaltete Lisa Höper, Projektreferentin im AgriSkills Lab. Sie stellte stellvertretend für Christiane Wellensiek das Projekt „Schulklassen auf dem Bauernhof“ vor, das inzwischen zu einer festen Größe in Schleswig-Holstein geworden ist. Regelmäßig finden Befragungen unter den Lehrkräften statt, die mit ihren Klassen Lerneinheiten auf dem Bauernhof erlebt haben. Die Auswertungen des letzten Jahres zeigten, dass Lehrerinnen und Lehrer mit den Besuchen auf den Höfen sehr zufrieden gewesen sind und besonders das handlungsorientierte Lernen zu schätzen wissen. Jeder Betrieb, der eine entsprechende Fortbildung für Schulklassenbesuche auf dem Hof gemacht hat, kann über das Projekt pro Schulklassenbesuch einen Zuschuss von 100 € beantragen. Davon profitieren Betriebe und Schulen gleichermaßen.
Höper betonte, dass der Nutzen eines Besuchs auf dem Bauernhof für die Schülerinnen und Schüler immens sei: „Jeder Mensch lernt anders. Der eine muss etwas hören, der andere muss es sehen, wieder ein anderer muss darüber sprechen oder es anfassen. Das ist in der Schule nicht immer möglich. Auf dem Hof ergeben sich für alle Lerntypen zahlreiche Möglichkeiten. So können nicht nur landwirtschaftliche Themen erlebbar und verständlich vermittelt werden. Auch andere Inhalte aus dem Lehrplan können auf dem Hof ganz anders nachvollziehbar gemacht werden. Wie sieht eigentlich ein Meter, ein Quadratmeter oder ein Kubikmeter aus? Welche Formen findet man in einem Kuhstall? Und für die Bildung für nachhaltige Entwicklung ist der Bauernhof ohnehin ein Paradebeispiel.“
Lisa Höper spricht dabei aus persönlicher Erfahrung: Auf dem heimischen Betrieb empfängt sie selbst regelmäßig Schulklassen.
Für die Lehrkräfte war es der erste intensive Kontakt zur modernen Landwirtschaft. Entsprechend groß war das Interesse an Fragen rund um Tierwohl, Fütterung und Nachhaltigkeit.
Die Kälber als erster Berührungspunkt zum Tier erfreuten sich großer Beliebtheit bei den Lehrkräften.
Vom Kälberiglu bis zum Melkroboter
Im Fachvortrag von Lisa Höper ging es um die Praxis der Milchviehhaltung in Deutschland. Die Agrarwissenschaftlerin zeigte anhand konkreter Zahlen und Beispiele, wie sich Haltung, Fütterung und Zucht in den vergangenen Jahren verändert haben.
Bei einem anschließenden Rundgang durch die Futterkamper Milchviehställe mit dem Tierwohlmultiplikator Reiner Thomas bekamen die Teilnehmenden einen lebendigen Eindruck von modernen Haltungsformen, Melkrobotern und tiergerechtem Stallklima. Besonders beeindruckt zeigten sich die Lehrkräfte vom hohen technischen Niveau der Betriebe und dem Wissen, das hinter jeder Entscheidung steht – von der Fütterung bis zum Tierwohlmanagement.
Bauernhof als Klassenzimmer
Begleitend ging es in der Veranstaltung darum, wie Lehrerinnen und Lehrer das Erlebnis „Bauernhofbesuch“ in den Unterricht integrieren können. So zum Beispiel im Deutschunterricht mit Aufsätzen über den Besuch, in Mathematik mit Berechnungen rund um Futter- oder Flächenmengen oder im Sachkunde- und Biologieunterricht mit Themen wie Pflanzenwachstum, Jahreszeiten und deren Bedeutung für die Fütterung der Tiere. Dabei steht immer auch die Bildung für nachhaltige Entwicklung im Mittelpunkt: Kinder erleben, wie Tierwohl, Umwelt, Wirtschaft und Gesellschaft zusammenhängen – und dass verantwortungsvolles Handeln eine Grundlage auf jedem landwirtschaftlichen Betrieb ist.
Gemeinsam für mehr Verständnis
Für die teilnehmenden Lehrkräfte war der Tag ein voller Erfolg – und für die Landwirtschaft ein starkes Stück Bildungsarbeit. Jeder Hofbesuch einer Schulklasse, jede Begegnung zwischen Kindern und Tieren trägt dazu bei, Landwirtschaft begreifbar zu machen.
Oder, wie es eine Lehrerin zum Abschluss formulierte: „Nach diesem Tag weiß ich, wie viel Fachwissen und Verantwortung hinter einem Glas Milch steckt. Das möchte ich meinen Schülern unbedingt weitergeben.“
Fazit
Mit Veranstaltungen wie dieser wird klar: Wenn Kinder verstehen, welcher Kreislauf hinter einem Glas Milch steckt (Gras, Kuh, Mist, Dünger, Gras …), dann ist Bildungsarbeit gelungen – Landwirtschaft zum Anfassen, Mitmachen und Verstehen.
Wiederholungen dieser Veranstaltung sind bereits in Planung und können gern angefragt werden.
Die Veranstaltung konnte durch die Förderung des Bundesministeriums für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat sowie des Landesministeriums für Allgemeine und Berufliche Bildung, Wissenschaft, Forschung und Kultur kostenfrei angeboten werden.
Witterungsbedingt reichen Qualität und Menge der Getreideernte eines Lieferanten nicht aus, um den Verpflichtungen aus einem Vertrag nachzukommen. Wie sollen Betroffene mit dieser Situation umgehen?
Ein Landwirt hat Lieferverträge mit seinem Getreidehändler und kann diese aber nicht erfüllen. Der Händler besteht jedoch auf die Lieferung. Ersatzweise verlangt er einen finanziellen Ausgleich. Was kann der Landwirt tun? Welche Forderungen darf der Getreidehändler überhaupt stellen?
Eine Regenflut hat Qualität und Erträge stark beeinträchtigt. Für den Landwirt bedeutet dies, vor allem bei geringen Getreidepreisen, erhebliche finanzielle Verluste. Schwierig wird es, wenn Schadenersatzforderungen des Getreidehändlers hinzukommen. Das kann vor allem bei Vorkontrakten dazu führen, dass die Qualität und Menge der eigenen Ernte nicht ausreichen, um die vertraglich vereinbarten Lieferverpflichtungen zu erfüllen. Je nach Vertragsgestaltung kann die Lieferpflicht des Landwirts unabhängig vom Ernteergebnis bestehen. Der Käufer ist dann berechtigt, vom Landwirt die Lieferung der vereinbarten Menge an Getreide in der vereinbarten Lieferqualität zu verlangen. Ansprüche der Getreidehändler lassen sich nur in Ausnahmefällen abwehren.
Landhändler kann Abnahme nicht verweigern
Der rechtliche Rahmen für Ein– und Verkäufe ist im Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) geregelt. Die Einheitsbedingungen im deutschen Getreidehandel (EHB) sind dagegen allgemeine Geschäftsbedingungen, die zum Teil erheblich (zum Beispiel Verkürzung von Fristen) von sonst geltenden Rechtsregeln abweichen und nur dann gelten, wenn sie ausdrücklich vereinbart werden. Umso wichtiger ist es für Landwirte, Menge und Qualität des Getreides bei Lieferungen an den Händler zeitnah zu prüfen. Der Landhändler ist nach § 34 EHB berechtigt, lediglich den Minderwert zu vergüten, wenn das gelieferte Getreide nicht die zuvor vereinbarten Qualitätsstandards erreicht. Die Höhe der Abschläge richtet sich nach den im Kaufvertrag getroffenen Vereinbarungen. Fehlen derartige Abmachungen, entscheidet in der Regel ein Schiedsgericht. Landwirte sollten daher direkt bei Vertragsabschluss entsprechende Regelungen mit in den Liefervertrag aufnehmen. Bei Abweichungen von besonders vereinbarten Qualitätsmerkmalen ist der Landhändler zur Beanstandung berechtigt. Gemäß § 32 Nummer 4 EHB entbindet ihn die Beanstandung jedoch nicht davon, die Ware auch abzunehmen und vertragsgemäß zu bezahlen. Bei Qualitätsmängeln des Getreides kann der Händler die Abnahme nach § 32 a EHB nur verweigern, wenn gesetzlich festgelegte absolute Höchstgehalte überschritten werden.
Hat der Landwirt einen großen Minderertrag und beruft sich auf höhere Gewalt in Form von übermäßigen Regenfällen und sogar auf Überflutungen der Felder, dann bieten die EHB folgende Möglichkeiten: Der Vertrag oder dessen unerfüllter Teil wäre nach § 20 Nummer 1 EHB aufgehoben, wenn der Landwirt nach Abschluss des Vertrages an dessen Erfüllung durch höhere Gewalt verhindert ist, sagen Juristen. Dabei ist zu beachten, dass der Landwirt den Händler unverzüglich von dem Ereignis in Kenntnis setzen muss, anderenfalls kann er sich nicht mehr auf höhere Gewalt berufen.
Fakt ist aber: Landwirte können sich in der Praxis oft nicht mit Erfolg auf höhere Gewalt nach § 20 EHB berufen, wenn sie aufgrund witterungsbedingter Umstände die vereinbarten Lieferungen nicht, nicht vollständig oder nicht in der geforderten Qualität erbringen können. Der Grund: Landwirte schließen oft Monate vor der Ernte Lieferkontrakte ab. Gegenstand dieser Lieferkontrakte sind fast ausnahmslos sogenannte Gattungsschulden ohne Beschränkung auf bestimmte festgelegte Herkunftsgebiete. Das bedeutet, dass der Landwirt auch dann liefern muss, wenn er auf seinen Feldern gar keine oder nur eine sehr geringere Menge erntet. In dem Fall muss er entweder teuer Getreide zukaufen, um den Vertrag zu erfüllen, oder er muss für den Ausfall der Lieferung Schadenersatz leisten. Die von Schiedsgerichten, aber auch von ordentlichen Gerichten wiederholte, in Streitfällen vertretene Rechtsauffassung beruht auch auf dem Umstand, dass der Landwirt bei Vertragsabschluss eine Ware verkauft, die er noch nicht besitzt. Daraus folgt: Für eine Risikoverlagerung auf den Landhändler besteht kein Raum, sagt das EHB. Denn auch der Landhändler muss die gegenüber seinem Vertragspartner (Getreidemühle) eingegangenen Lieferverpflichtungen einhalten. Meist ist es dem Landhändler nicht möglich, gegenüber seinem Abnehmer einen Selbstlieferungsvorbehalt zu vereinbaren, da die Abnehmer mit einer derartigen Liefereinschränkung meist nicht einverstanden sind.
Beschaffung, Vorratsschuld, Schadenersatz
Landhändler sind meist bereit, bei den Einkaufskontrakten die Lieferung von unterschiedlichen Qualitäten mit gestaffelten Preisen zu vereinbaren. Für Landwirte reduziert sich dabei das Risiko. Bei einem Totalverlust der Ernte, der nicht auf höherer Gewalt beruht, bleibt es jedoch bei der Erfüllungsverpflichtung. Dieses Risiko kann der Landwirt, sofern er keine Versicherung für diesen Fall abgeschlossenen hat, dadurch reduzieren, dass er nur einen Teil seiner Ernte über Vorkontrakte verkauft. Erst ab Ersatzbeschaffungskosten, die etwa dem Doppelten des vereinbarten Kaufpreises entsprechen würden, sprechen Gerichte davon, dass die Erfüllung der vertraglichen Pflichten dem Landwirt nicht mehr zumutbar ist. Zu beachten ist, dass die Unzumutbarkeit der Erfüllung der Lieferpflicht nicht dazu führt, dass Schadenersatzansprüche entfallen. Haben sich die Parteien darauf verständigt, dass die zu liefernden Feldfrüchte aus eigenem Anbau oder einem bestimmten Lager kommen müssen, spricht man von einer Vorratsschuld. Bei Vorratsschulden ist höchstens die Menge aus dem bestimmten Vorrat (Schlag, Lager, eigene Ernte) zu liefern.
Insgesamt stehen über 45 Seminare und Lehrgänge zur Auswahl – überwiegend organisiert von der Lehranstalt für Forstwirtschaft der Landwirtschaftskammer Schleswig-Holstein.
Ein Teil der Seminare wird zudem durch Mittel der EU (Eler) und des Landes Schleswig-Holstein (MLLEV) gefördert und bietet Waldbesitzenden auch ohne forstlichen Hintergrund Einblicke und Handlungsmöglichkeiten für die selbst gesteuerte Bewirtschaftung des eigenen Waldes.
Neu in diesem Jahr: Der Weiterbildungskalender wird erstmalig nicht mehr als vollständige Printbroschüre verschickt. Stattdessen gibt es eine kompakte Terminübersicht. Die vollständige Broschüre mit detaillierten Seminarbeschreibungen steht ab sofort online zum Durchblättern bereit. Mit dieser Entscheidung soll ein Beitrag zu einem verantwortungsvolleren Umgang mit Ressourcen geleistet werden. Heute sind nahezu alle Altersgruppen mit völliger Selbstverständlichkeit digital unterwegs und greifen so auf relevante Inhalte zu, wann es gerade passt. Mit der kompakten Terminübersicht im Print hat man zudem einen direkten Überblick im Büro oder am Arbeitsplatz und kann sich über den QR-Code schnell und auf gewohnte Weise weitergehende Informationen holen.
Die Anmeldung zu den jeweiligen Veranstaltungen ist weiterhin am besten direkt über die E-Mail: laf@lksh.de möglich.
Auf der Landesversammlung des Landjugendverbandes Schleswig-Holstein (LJV) am 22. und 23. November in Friedrichstadt wurde turnusgemäß ein neuer Vorstand gewählt. Wie im Verband üblich, ist das Gremium selbstverständlich wieder paritätisch besetzt.
Mirco Engelbrecht und Marlies Muxfeldt wurden jeweils einstimmig als Vorsitzende bestätigt. Zu den ersten stellvertretenden Vorsitzenden wählte die Versammlung Sören Schatt und Levke Wieben, Johanna Jessen und Paul Weniger übernehmen die Ämter der zweiten stellvertretenden Vorsitzenden. Lasse Helmer und Anna Dallmeier-Tießen komplettieren das Team als dritte stellvertretende Vorsitzende. Damit ist der Vorstand wieder vollständig besetzt; zudem rücken drei neue Gesichter in die Runde auf. Die Landesversammlung bot zwei intensive Tage mit vielen Vertreterinnen und Vertretern aus den elf Kreislandjugenden, spannenden Debatten, Berichten aus der Verbandswelt und den Gremien sowie einem abwechslungsreichen Nachmittags- und Abendprogramm in Friedrichstadt. Auch eine Politikaktion mit Gästen aus Politik und befreundeten Verbänden sorgte für frische Impulse.
Ein ausführlicher Bericht mit allen weiteren gewählten Ämtsträgern und Bildern folgt in Ausgabe 49.
Der Deutsche Bauernverband (DBV) hat den derzeit in der Ressortabstimmung befindlichen Referentenentwurf zur Aufnahme des Wolfes ins Jagdrecht als „längst überfälligen Schritt in die richtige Richtung zum Schutz der Weidetierhaltung“ begrüßt.
„Die vorgesehene Kombination von einem regionalen Bestandsmanagement auf Basis von verpflichtenden Managementplänen, einem Abschuss von Problemwölfen und einer Möglichkeit zur Regulierung des Wolfes in festgelegten, nicht zäunbaren Weidegebieten entspricht vom Grundsatz her den langjährigen Forderungen des DBV und ist dringend geboten“, erklärt DBV-Generalsekretärin Stefanie Sabet. Nachbesserungsbedarf bestehe aber noch bei der Problemwolfentnahme. Diese müsse unbürokratisch, rechtssicher und bundesweit auch ohne die Aufstellung von Managementplänen als direkte Reaktion auf Wolfsrisse möglich sein. Zudem sollte bereits im Gesetz eine generell mögliche Entnahmequote im Verhältnis zur Reproduktion für den Wolf festgelegt werden.
Der Deutsche Jagdverband (DJV) wertete den Entwurf „grundsätzlich positiv“. Die Regulierung des Wolfs sei notwendig, um in der Bevölkerung die Akzeptanz für das Raubtier zu erhalten. Allerdings sieht auch der DJV Nachbesserungsbedarf, und zwar wie der DBV unter anderem mit Blick auf sogenannte Problemwölfe. Es müsse möglich sein, diese ganzjährig, ohne behördliche Anordnung und rechtssicher zu entnehmen.
Zudem seien die für den Wolf geplanten Jagdzeiten an die Sozialstrukturen dieser Tierart anzupassen, forderte der DJV. Die im Referentenentwurf vorgesehene Jagdzeit von September bis Februar berge die Gefahr, dass die Sozialstruktur in Wolfsrudeln beeinträchtigt werde. Nötig sei deshalb eine Jagdzeit für Jungwölfe von Juni bis Oktober. Denn nur dann sei eine sichere Unterscheidung zwischen Jung- und Altwölfen möglich. Und das sei die Grundvoraussetzung für eine nachhaltige Bestandsregulierung bei gleichzeitiger Wahrung des günstigen Erhaltungszustandes. Ferner zeigten Studien, dass zerstörte Rudelstrukturen Weidetierrisse begünstigen könnten. Das müsse durch eine artgerechte Bejagung vermieden werden.
Präventiver Herdenschutz weiterhin erforderlich
Mit dem aktuell vorliegenden Referentenentwurf soll in Deutschland die Bejagung des Wolfs als Teil eines Bestandsmanagements auf den Weg gebracht werden. Präventiver Herdenschutz werde aber auch künftig erforderlich bleiben, heißt es im Entwurf. Konkret ist vorgesehen, dass die zuständige Behörde einen revierübergreifenden Managementplan aufstellt, wenn sich die Tierart Wolf in einem günstigen Erhaltungszustand befindet. Der Plan sei darauf auszurichten, die Vereinbarkeit der Jagd mit der Aufrechterhaltung eines günstigen Erhaltungszustands zu gewährleisten. Für den Fall, dass ein Managementplan vorliegt, soll die Jagd auf den Wolf jeweils vom 1. September bis zum 28. Februar des Folgejahres möglich sein.
Daneben sollen Problemwölfe auch außerhalb der Schonzeit und auch dann entnommen werden können, wenn sich die Tierart in einem ungünstigen Erhaltungszustand befindet. Zielt die Entnahme auf die Vermeidung landwirtschaftlicher Schäden ab, muss allerdings trotz zumutbarer Herdenschutzmaßnahmen bereits ein von einem Sachverständigen bestätigter Schaden durch einen Wolf eingetreten sein. Die Jagd soll dann in einem Radius von 20 km rund um den festgestellten Schaden zulässig sein, und zwar für maximal sechs Wochen.
Vorgaben zur Waffentechnik
Zudem soll es möglich sein, Weidegebiete zu bestimmen, in denen eine Bejagung des Wolfs auch bei einem ungünstigen Erhaltungszustand der Tierart zulässig ist, weil die Gebiete aufgrund der Geländebedingungen nicht schützbar sind. Schließlich ist geplant, dass die zuständige Behörde im Einzelfall für die Jagd auf den Wolf künstliche Lichtquellen, Vorrichtungen zum Anstrahlen oder Beleuchten des Ziels sowie Nachtzielgeräte beispielsweise mit einem Bildwandler zulassen kann. Der Beschuss von Wölfen mit Postenschrot, gehacktem Blei, Bolzen und Pfeilen soll verboten sein. Schrot als Munition soll nur zulässig sein beim Töten von in Fallen gefangenen Wölfen oder einem Fangschuss auf Wölfe. Schließlich ist ein Fütterungs- und Anlockverbot vorgesehen.
Immer wieder werden für Baumaßnahmen bestehende Knickstrukturen entfernt oder entwidmet. Der Ausgleich muss über die Erstellung neuer Knicks erfolgen.
Das bedeutet, dass für jeden entfernten Meter Knick mindestens ein neuer Meter Knick hergestellt werden muss. Die Bauvorhabenträger haben oft keine geeigneten Flächen und Möglichkeiten, um diesen Ausgleich selbst zu schaffen. Es besteht die Möglichkeit, die benötigten Knickmeter von Dritten zu erwerben, die bereits im Vorfeld Knickneuanlagen als Kompensationsmaßnahme erstellt haben.
Die Erstellung eines solchen Kompensationsknicks muss bei der zuständigen Unteren Naturschutzbehörde beantragt werden. Sobald eine Anerkennung dafür vorliegt, kann mit den Maßnahmen (meist Wallerstellung mit gegebenenfalls Bodenbeschaffung, Pflanzenbeschaffung, Pflanzung, Zaunbau) begonnen werden. Die Erstellung muss aus eigenen Mitteln finanziert werden, es dürfen hierfür keine Fördergelder verwendet werden. Die Kosten variieren, je nachdem wie hoch der Eigenleistungsanteil ist und ob das Material für die Wallerrichtung von der Fläche genommen werden kann oder angefahren werden muss.
Die Nachfrage nach einem Knickausgleich übersteigt mittlerweile das Angebot bei Weitem. Die Neuanlage eines Kompensationsknicks bietet sehr gute Chancen, diesen zeitnah als Ausgleich vermarkten zu können. Den Preis pro laufendem Meter legen die Eigentümer selbst fest. Üblich ist derzeit ein Preis in Höhe von zirka 150 bis 200 € (zuzüglich eventuell Umsatzsteuer). Der Knick bleibt dabei im Eigentum, es wird lediglich die Maßnahme vermarktet.
Doch nicht immer und überall ist die Erstellung einer Knickneuanlage sinnvoll. Da es sich um geschützte Biotope handelt, dürfen neu angelegte Knicks nicht mehr zurückgebaut werden. Die Eigentümer sollten sich daher zunächst gut beraten lassen und zusammen mit der Unteren Naturschutzbehörde überlegen, wo eine Knickneuanlage sinnvoll ist.
Die Forstabteilung der Landwirtschaftskammer hat bereits seit Jahren einen eigenen Fachbereich, der landesweit Ökopunkte und andere Kompensationsmaßnahmen vermarktet, und berät gern zum Thema Knickkompensation. Sie unterstützt tatkräftig bei der Antragstellung, der Umsetzung und bei der Vermarktung.
Jetzt unverbindlich und kostenlos informieren: hroehlig@lksh.de oder unter Tel.: 0 45 51-95 98 48.
Der Club der Springreiter (CdS) hat den Herbst wieder mit einem Springturnier in den Holstenhallen spannender gemacht, in diesem Jahr allerdings exklusiv für Mitglieder und die Teilnehmer einiger Touren. Die Prüfungen waren trotzdem voll, und die Stimmung war gut.
„Die Startplätze haben wir ohne Probleme vergeben. Wir haben sogar extra einen Tag früher angefangen, weil wir so viele Nennungen hatten“, freute sich Jesse Luther. Vor nicht ganz zwei Jahren hat er gemeinsam mit Philipp Battermann-Voss den Vorsitz des Clubs der Springreiter übernommen. Auch die Vorstandsmitglieder Christian Riedinger, Jan Meves und Fabian Kühl gehören zum inneren Kreis des Veranstalterteams. Nun organisierten sie schon das vierte Turnier in Neumünster. Mit diesem und den knapp 30 weiteren Turniertagen pro Jahr haben sie den CdS so interessant gemacht, dass die Anzahl der Mitglieder von 160 auf 400 Reiter stieg. „Das macht uns schon stolz“, sagte der 28-jährige Luther aus Wittmoldt, Kreis Plön.
Das Hauptanliegen des CdS ist die Jungpferdeausbildung. Dafür sei der Club entstanden. Doch die Veranstalter wollen auch etwas für den Turniersport im Land tun. Ein nationales Turnier in den Holstenhallen sei ein Muss. „Nicht nur für die meisten unserer Schüler ist ein Start in Neumünster der Traum“, erklärte Luther. Die Holstenhallen seien weiterhin das Mekka für Turnierreiter im Norden. Hier wollten sie auch Amateuren einen Start ermöglichen. Das hat in diesem Jahr schon zweimal geklappt: einmal im Februar und jetzt im November.
Die finanziellen Herausforderungen seien enorm: „Ohne Sponsoren und die hohe Anzahl an Teilnehmern könnten wir dieses Turnier überhaupt nicht veranstalten“, so Luther. „Der zusätzliche Tag hat die Kosten noch einmal erhöht, aber wir wollten allen gerecht werden.“
Prüfungen für alle
Fünf Tage ging das diesjährige Herbstturnier. Am Mittwoch wurde ganz klassisch mit den Springpferdeprüfungen begonnen. Hier holte sich Johanna Kühl die erste Schleife ab. Mit einer 9,0 überzeugten die Stute Paris U.P. und die Reiterin aus Ehlersdorf, Kreis Rendsburg-Eckernförde. Das anschließende L-Springen gewann der sechsjährige Dumbledore. Den Holsteiner Hengst pilotierte Tjade Carstensen zu einer 8,5. Am Donnerstag starteten die Profis und Amateure in L- und M-Springen, bevor es am Freitag in den Youngster-Touren weiterging. Der dritte Turniertag gipfelte im ersten S*-Springen, das Paula de Boer-Schwarz mit ihrer My Miss Marpel für sich entscheiden konnte.
Das erste Springen am Sonnabend brachte gleich einen Doppelsieg. Elina Meves drehte mit Petit Hermine und Queens Creek zwei fehlerfreie Runden und belegte die Plätze eins und zwei. Die Tochter von Jan Meves aus Mehlbek, Kreis Steinburg, ging mit ihrem Vater auch im Familienspringen an den Start. Dort holten die beiden ebenfalls die goldene Schleife. Die Idee zu dieser Prüfung hatte Jan Meves selbst. Die Erwachsenen ritten ein Stilspringen, die Kinder absolvierten an ihre Leistungen angepasste Parcours auf Zeit. Das beste Gesamtergebnis gewann. Für Familie Meves reichte das noch nicht: Elinas Bruder Emil gewann mit Mevia am Sonntag noch das M*-Springen.
Jan und Elina Meves gewannen das neu ins Programm aufgenommene Familienspringen. Foto: Photo-Rocket
Immer wieder mit dabei waren auch die Turnierveranstalter. Jesse Luther steuerte am Sonntag im Großen Preis ebenfalls eine goldene Schleife an. Das sah zunächst auch gut aus, denn nach einer fehlerfreien Runde im Parcours ging es für ihn und sein Herzenspferd Kruimel ins Stechen. Der 14-jährige KWPN-Wallach von Namelus R ist bei Luther, seitdem er sieben Jahre alt war, und „sehr erfahren“.
Großer Preis im Blick
So griff das Paar direkt an und übernahm fehlerfrei in 38,44 s die Führung von Johanna Kühl (38,66 s). Allerdings hatten sich 16 Reiter für das Stechen qualifiziert. Fast hätte Hannes Ahlmann sich mit seinem zweiten Pferd, dem Holsteiner Hengst Madness, in einer sehr schnellen Runde an die Spitze gesetzt. Aber am letzten Oxer fielen die Stangen. Also war Luther weiter in Führung. Daran konnte auch Kai Rüder nichts ändern. Der Olympiareiter von der Insel Fehmarn bereitete dem Publikum einen kleinen Schreck, als sein Laquero und er fast getrennte Wege gegangen wären. Das kostete natürlich Zeit, und so landete das Paar am Ende auf dem siebten Platz. Luther konnte sich weiter über die Führung freuen.
Doch dann kam Diarmuid Howley. Der Bereiter vom Grönwohldhof, Kreis Stormarn, saß im Sattel der Holsteiner Stute Fina VA, einer Quintago-Casall-Tochter, und fegte in 35,96 s durch den Stechparcours. Damit holte sich der Ire den Sieg im Großen Preis, einem S**-Springen. Für Jesse Luther war der zweite Platz „auch in Ordnung“. So sei das eben. Alle wollten gewinnen. Dritte wurde Johanna Kühl. Hannes Ahlmann, der bei diesem Turnier 32 Starts hatte, holte sich die Schleifen Nummer 13 und 14: den vierten Platz mit Madness und den achten mit dem Holsteiner Hengst Tiepolo.
Das Resümee von Luther fiel positiv aus: „Es gab keine Unfälle und der Parcourschef Ralf Stehr und sein Team haben für wirklich guten Sport und super Abläufe gesorgt.“ Leider seien in diesem Herbst zu wenig Zuschauer da gewesen.
Ob es vor den VR Classics im Februar noch ein Turnier geben wird, ist noch nicht klar. Eine Hengstschau wie in diesem Jahr wird definitiv nicht stattfinden. „Wir können die Stallungen nicht nutzen, weil eine Woche vorher die Rinder in der Halle sind“, erklärte Luther. Das Turnier würden er und seine Kollegen gern stattfinden lassen, auch als Qualifikation für die VR Classics. „Der Kostenfaktor ist relativ groß. Wir sind natürlich abhängig davon, dass wir auch Sponsoren und die nötigen Starterzahlen haben. Aber wir sind dran“, versprach er, bevor er wieder in den Sattel musste.
Über die Verwendung von Asche im Garten besteht heute weitgehend Klarheit. Vor einigen Jahrzehnten wurden noch wahllos Asche aus Holz, Braun- und Steinkohle sowie Ruß verwendet und auf eine bodenverbessernde Wirkung hingewiesen.
Heutzutage steht jedoch im Vordergrund, ob schädliche Stoffe enthalten sind. Asche aus Kohle kann deshalb nicht empfohlen werden; Brikettasche ist zwar reich an Kali und Phosphor, enthält aber auch erhebliche Mengen des Schwermetalls Cadmium, das sich in Boden und Pflanzen anreichert und wegen seiner Giftigkeit für den menschlichen Organismus bekannt ist. So bleibt als unbedenkliche Asche nur die Holzasche zu empfehlen, aber auch nur dann, wenn das Holz abseits von Straßen gewachsen ist. Dort kann nämlich auch eine Schwermetallbelastung vorliegen, zum Beispiel durch Blei, das früher dem Benzin beigesetzt wurde. Natürlich sollte die Asche auch nur aus der Verbrennung von unbehandeltem Holz stammen.
Holzasche weist je nach der Art des Holzes bis zu 10 % Kalium und Magnesium, 2 bis 4 % Phosphor und 20 bis 30 % Kalk auf; Spurenelemente sind reichhaltig vertreten. Da gerade Kalium in den gebräuchlichen Düngemitteln für den naturgemäßen Gartenbau nur wenig enthalten ist, stellt Holzasche eine gute Ergänzung zu Mist und Pflanzenjauchen dar. Holzasche wirkt aufgrund ihres Kalkgehaltes alkalisch im Boden; eine Versauerung nach einer Gabe Asche ist also nicht zu erwarten. Der hohe Anteil von Kalk in der Holzasche ist aber auch nicht zu unterschätzen: Ein Zuviel erhöht den pH-Wert des Bodens in Richtung neutral bis basisch, was auf leichten, eher sauren Böden zum raschen Abbau des Dauerhumus und zu einer langfristigen Verarmung des Bodens führt.
Mehr als 10 kg (eine Schaufel = 1 kg) Holzasche sollte man jährlich auf 100 m2 Boden nicht ausbringen, schließlich ist im Folgejahr immer noch knapp ein Viertel der Nährstoffe im Boden vorhanden. Bei einem regelmäßigen Einsatz von Holzasche im Garten ist es sinnvoll, alle drei bis fünf Jahre eine Bodenuntersuchung vornehmen zu lassen, um das Nährstoffgleichgewicht zu beurteilen. Bei einem zu niedrigen Gehalt an Kalk und Kalium können im ersten Jahr bis zu 25 kg Holzasche auf 100 m2 ausgebracht werden.
Am besten sollte man die Asche im Herbst oder vor der Bodenlockerung im Frühjahr dünn über die Beete streuen und mit dem Sauzahn einarbeiten. Zu den Kali liebenden Pflanzen gehören neben Tomaten und Sellerie die Kartoffeln; beim Setzen gibt man einen Esslöffel voll in jedes Pflanzloch.
Besonders gut eignet sich Holzasche auch als hauchdünne Zugabe zur Kompostierung und wird zwischen die Schichten gestreut. Besonders jetzt im Herbst aufgesetzter Laubkompost zersetzt sich schnell nach einer Gabe. Ähnlich wie Gesteinsmehl kann man Holzasche auch Pflanzenjauchen zusetzen; eine Handvoll pro Gießkanne ist ausreichend. Neben der Nährstoffzufuhr an Kalium ist zudem eine Geruchsbindung zu beobachten. Wegen ihrer pilzhemmenden Wirkung eignet sich Holzasche außerdem gut als Beimengung zu Anzuchterden; Umfallkrankheiten wird so vorgebeugt.
Wer allerdings im Winter sein Haus über einen Kamin oder Kachelofen ausschließlich mit Holz heizt, wird zu viel Asche gewinnen, um sie auf seinem Grundstück zu verteilen. Vorsicht ist auch bei einer Ausbringung unter Moorbeetpflanzen wie Azaleen und Rhododendren geboten. Diese Pflanzen sind kalkfliehend und reagieren mit einer Chlorose auf Kalkgaben. Ein Zuviel an Asche kann man am besten an seine Nachbarn weitergeben, da dieser nährstoffreiche und kostenlose Naturdünger im biologischen Gartenbau hoch geschätzt ist.
