Die Fledermaushöhlen in Schleswig-Holstein bekommen einen goldenen Anstrich: In einem Deal mit dem Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) stellt die Landesregierung 14 Mio. € für eine Fledermaus-Stiftung bereit. Im Gegenzug ziehen die Umweltlobbyisten ihre Klage gegen die Baugenehmigung des A-20-Abschnitts zwischen Weede und Wittenborn zurück. Für die staugeplagten Einwohner Bad Segebergs und die Pendler in der Region ist dieser Durchbruch ein Segen. Schutzmaßnahmen für die Fledermäuse scheinen ebenfalls finanziell abgesichert. Klingt wie eine Win-win-Situation!

Aber es gibt auch Verlierer: die Insekten. Denn während die Landesregierung auf der einen Seite 14 Mio. € lockermacht, wird an anderer Stelle das Vertragsnaturschutzprogramm (VNS) Ackerlebensräume kastriert. Dieses VNS unterstützt eigentlich drei Varianten:

– Begrünung mit Regio-Saatgut (rund 1.000 ha beantragt)

– Begrünung mit Standard-Saatgutmischung (rund 2.000 ha beantragt)

– Selbstbegrünung (rund 640 ha beantragt)

Bis Juli mussten Landwirtinnen und Landwirte die entsprechenden Anträge stellen. Ende Oktober – nach Abschluss der Herbstbestellung – erhielten die Antragsteller jedoch die Nachricht, dass die Mittel aus dem GAP-Strategieplan nicht ausreichen und die Förderung für die Variante „Begrünung mit Standard-Saatgutmischung“ (Förderhöhe: 1.010 €/ha) entfällt. Offenbar fehlen rund 2 Mio. €, um diese Maßnahme zu finanzieren. Wäre es daher nicht sinnvoll, dass die Landesregierung hier ebenfalls unterstützt und zusätzliche 2.000 ha für Artenvielfalt, Insektenförderung und Gewässerschutz ermöglicht? Das wäre zumindest im Sinne der Biodiversitätsstrategie des Landes gewesen, denn viele dieser geplanten VNS-Flächen liegen an Gewässerrändern oder an Knicks.

Grundsätzlich belegt das große Interesse am Vertragsnaturschutz die Bereitschaft der Landwirtinnen und Landwirte, Naturschutzmaßnahmen durchzuführen – wenn sie dafür gerecht honoriert werden. Die alternative Fördermöglichkeit über die Ökoregelungen 1 oder 1b im Rahmen der GAP bringt den Betrieben schätzungsweise im Schnitt nur 500 €/ha. Planungssicherheit? Fehlanzeige!

Planungssicherheit wünscht sich auch Felix Schwartz aus Sörup, Kreis Schleswig-Flensburg. Der junge Landwirt und seine Familie waren vollkommen überrascht, als sie erfuhren, dass das geplante Naturschutzgebiet um den Winderatter See rund die Hälfte ihrer Betriebsflächen betrifft. Die Familie geht nun einer sorgenvollen Weihnachtszeit entgegen. So geht Politik gegen die Menschen.

Auch Bauernverbandspräsident Klaus-Peter Lucht betont: „Unsere Landwirtinnen und Landwirte arbeiten aktiv im Natur-, Klima- und Artenschutz mit, aber es muss im Dialog stattfinden. Hier geht es um die Existenzgrundlage einer landwirtschaftlichen Familie, und bisher hat die Kommunikation gefehlt.“

Damit Landwirtschaft und Naturschutz gemeinsam funktionieren, braucht es Transparenz, einen fairen Dialog und verlässliche Rahmenbedingungen.

Mit maximaler Lust auf Landwirtschaft stellte Felix Schwartz aus Sörup, Kreis Schleswig-Flensburg, noch im September seinen Hof im Bauernblatt vor. Mit seiner Jersey-Herde wollte er den Familienbetrieb in die Zukunft führen. Nun droht durch das geplante Naturschutzgebiet Winderatter See eine Zwangsextensivierung, die das Fortbestehen des Betriebs infrage stellt. Im Bauernblatt-Interview schildert Schwartz seine ­Gemütslage.

Sie bewirtschaften Flächen, die in der geplanten Kulisse des Naturschutzgebiets Winderatter See liegen. Wie stark sind Sie betroffen?

Felix Schwartz: Wir bewirtschaften insgesamt 120 ha und haben 110 Milchkühe der Rasse Jersey. Von dem geplanten Naturschutzgebiet sind 55 ha betroffen, also knapp die Hälfte unserer Flächen. Die 55 ha teilen sich auf in 12 ha Ackerland und 43 ha Grünland. 30 ha des Grünlandes bewirtschaften wir intensiv mit vier bis fünf Schnitten. Daraus gewinnen wir das Grundfutter für unsere Tiere.

Wie haben Sie von dem geplanten Naturschutzgebiet erfahren?

Der Bauernverband hat uns darüber informiert, dass einige unserer Flächen, die wir im Antrag haben, betroffen sind.

Wie war Ihr erster Gedanke?

Natürlich kam erst einmal ein Stück weit Panik auf, weil man ja nicht weiß, welche Einschränkungen auf einen zukommen – jetzt oder auch später.

Was sind Ihre Befürchtungen?

Die verpflichtende Extensivierung des Betriebs. Unsere Tiere brauchen hochwertiges Grundfutter, um Milch zu geben. Mit ein bis zwei Schnitten ernten wir weniger Masse und natürlich auch weniger Energie beziehungsweise Proteingehalt. Dann werden wir keine Milch mehr produzieren können.

Käme nicht auch eine Abstockung der Herde infrage?

Wir haben gewisse Grundkosten, die getragen werden müssen. Drei bis vier Generationen auf unserem Hof müssen irgendwie davon leben können. Würden beispielsweise 50 Kühe vom Hof gehen, fehlte die wirtschaftliche Grundlage für den Betrieb.

Hieße das, der Stall müsste komplett geräumt werden?

Ja.

Wie fühlt sich dieser Gedanke an?

Das fühlt sich sehr schlecht an. Man plant langfristig in der Landwirtschaft. Kredite werden über zehn bis 20 Jahre aufgenommen, Pachtverträge werden auch über solche Zeiträume geschlossen. Daher braucht man als landwirtschaftlicher Betrieb Planungssicherheit.

Was ist Ihre Erwartungshaltung an die Politik? Wie sollte es aus Ihrer Sicht jetzt weitergehen?

Miteinander zu sprechen wäre nicht verkehrt. Es gibt natürlich Gebiete, die sich für eine extensive Nutzung anbieten und dem Naturschutz zur Verfügung gestellt werden können, aber bestes Ackerland und Intensivgrünland brauchen wir eben zum Wirtschaften, um weiterbestehen zu können.

Könnten Sie sich überhaupt eine andere Tätigkeit vorstellen?

Darüber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Ich war eigentlich sicher, das hier langfristig zu machen. Ich habe drei Jahre Ausbildung hinter mir und noch einmal zwei Jahre Fachschule. Wir haben zudem in eine Stallerweiterung und in den Kauf der Jersey-Kühe investiert. Mit Haltungsform drei setzen wir auf Tierwohl. Durch unsere arrondierten Flächen können die Kühe im kompletten Sommerhalbjahr wunderbar auf die Weide. Das ist ja auch das, was der Verbraucher will.

Haben Sie den Eindruck, dass die Menschen in der Region die Landwirtschaft kritisch sehen?

Nein, eigentlich nicht. Wir werden immer freundlich gegrüßt von den Nachbarn. Die Leute, mit denen wir über das geplante Naturschutzgebiet sprechen, fragen sich auch, ob man einfach so über fremde Flächen bestimmen kann und wieso nicht die Flächen der Stiftung Naturschutz dafür genommen werden.

Haben Sie ein angespanntes Verhältnis zur Stiftung und deren Arbeit?

Im Gegenteil: Wir pflegen ein gutes Verhältnis. Wir pachten beispielsweise Flächen der Stiftung für unsere extensive Weidewirtschaft. Vor diesem Hintergrund stellt sich mir die Frage, ob es nicht sogar nachteilig für die Stiftung ist, wenn Rinder haltende Betriebe verdrängt werden. Die Stiftung ist schließlich vertraglich verpflichtet, die Naturschutzflächen zu pflegen. Wie soll das ohne Kooperation mit Landwirten funktionieren? Insbesondere die Pflege kleinerer Flächen muss doch von Milchvieh-Betrieben in der Region gemacht werden. Ich habe den Eindruck, das scheint nicht richtig zu Ende gedacht zu sein.

Info

Schleswig-Holstein soll mehr als 1.000 ha weitere Naturschutzgebiete erhalten. Das kündigte Umweltminister Tobias Goldschmidt (Grüne) beim Landesnaturschutztag Anfang November an. Dazu zählt ein Gebiet (350 ha) am Winderatter See, Kreis Schleswig-Flensburg. Dieser ist ein von Grünland umgebener, eiszeitlich entstandener See im Talzug der Kielstau. Ziel ist laut Umweltministerium, Nährstoffeinträge zu verringern. Eine extensive Nutzung werde angestrebt.